ILD si Dosarul Iranian (7)

Election day in Iran

Si hai să vedem ce s-a mai întâmplat în continuare pe ILD. Dl. Calehari nu se poate abtine si încheie apoteotic, citez :

“Dacă ati fi trăit in mult lăudata, de dvs., “republică parlamentară Iran” si ati fi avut idei sau comentarii iesite din tiparele stabilite de Ghidul Suprem, ati fi avut posibilitatea să experimentati trăinicia unei macarale japoneze TADANO. Compania japoneză TADANO, producătoarea vestitelor macarale TADANO, a anuntat de curând că nu va mai vinde macarale guvernului iranian, deoarece acesta le folosește pentru a-si atârna de ele opozantii si pe cei ce încalcă codul islamic Sharia.“

Nimic de adăugat. Discursul dlui Calehari vorbeste de la sine. Am demonstrat anterior că majoritatea zdrobitoare a celor condamnati la moarte erau asasini ordinari sau traficanti de droguri. Nici unul nu era condamnat politic, sau pentru ce gândea. În plus, nici nu există asa ceva. Delictele pentru care se poate pronunta pedeapsa capitală în Iran sunt extrem de clar definite, citez chiar din ultra-părtinitoarea wikipedie :

“Capital punishment in Iran is legal. Crimes punishable by death include murder, rape, child molestation, sodomy, drug trafficking, armed robbery, kidnapping, terrorism and treason. According to Amnesty International, there were 156 death sentences passed and 360 executions carried out in Iran in 2011, according to Iranian public sources 252 executions, there of 5 women and 1 juvenile, were carried out during 2011. The overwhelming majority were drug related (up to 74%), and almost all executions were carried out for murder, aggravated rape, deadly robbery/kidnapping, or large scale drug trafficking.“

Da, asta e situatia. Se observă cu usurintă că aproape trei sferturi din executii au fost pentru trafic de droguri pe scară largă, ceea ce confirmă observatia făcută anterior, apoi pentru crimă si alte infractiuni legate de integritatea persoanei, viol, atac, răpire, toate însotite de crimă. Să facem observatia, pentru că mult prea adesea în ultimul timp se ridică problema “drepturilor“ persoanelor LGBT, a sodomitilor care vasăzică, că nici un homosexual nu a fost condamnat pentru viciul său, care de altfel, este si extrem de greu de probat, ci pentru infractiuni grave contra persoanei, cel mai adesea viol homosexual, urmat de uciderea victimei. Numărul femeilor executate reprezintă de asemenea un procent infim din numărul de executii, cât despre asa-zisa lapidare, de care s-a făcut atâta caz pe ILD, nici vorbă de asa-ceva, vom vedea si asta imediat. Nici urmă de opinii politice, pedeapsa cu moartea în Iran se aplică doar pentru infractiuni grave contra persoanei si la care se adaugă două infractiuni grave contra statului, trădarea si spionajul.

A urmat în continuare răspunsul meu, nu-l mai citez, în care am desfiintat pas cu pas, aberatiile debitate de către autor, cu referire la republica islamică, la războiul dintre Iran si Irak si la pedeapsa cu moartea. Atâta mi-a trebuit, pentru că imediat, o cuconită isterică despre care am mai vorbit, Anca Cernea este numele dânsei, doctoritză cu mentalitate de felceritză, individă ce pare a fi un fel de “sef de trib“, membru fondator al ILD, interveni cerând măsuri radicale în ceea ce mă priveste, citez:

“Bogdan, ce zici, nu-l dăm afară pe Dl. Corneliu Munteanu? Ca să punem delicat problema, zic, în spiritul unui dialog civilizat. Pt că, fată de fragmentul ăsta, spre exemplu, s-ar potrivi poate si răspunsuri mai crude, ca să zic asa“, după care mă citează, reluând un anumit pasaj care a isterizat-o : “…forma de guvernământ, Iranul este republica parlamentară, adică are un presedinte si un parlament alesi prin vot egal, direct si secret. […] Chestiunea cu numărul executiilor este nesemnificativă atâta vreme cât nu le raportati la numărul populatiei“, pentru ca după un sfert de oră, după ce cugetă ea adânc, să revină, citez : “după ce îl conducem politicos pe Dl. Corneliu la oala cu spam, deschidem geamul, aerisim, vom putea să medităm si noi în tihnă, si să ne întrebăm care o fi rata optimă a executiilor raportată la nr. populatiei, si cam ce procent din mortalitatea de diverse cauze s-ar cuveni să ocupe acestea într-o republică parlamentară de dimensiunile Iranului.“

Asa care vasăzică! Afară! Domnii de pe ILD nu suportă să fie contrazisi. Nu numai atât, dar nu suportă să fie pusă în cauză politica Israelului. Retorica lor pro-israeliană am văzut-o. Acum vedem si politica dânsilor fată de comentariile inoportune – comportament de gască de cartier, loveste si fugi, apoi ascunde-te în beci, legea străzii & Co. Ba stimabilul autor al articolului vorbea si despre banarea mea pe o durată de 40 de zile. Bravos natiune! Cam asa înteleg dânsii să răspundă la comentariile inoportune, nedorite – ăsta e de fapt sensul cuvântului spam utilizat de cealaltă politoloagă de la coada cratitei, Anca Cernea. Ce-i drept, nu mă asteptam la astfel de reactii. Domnii conservatori sunt convinsi că orice comentariu care nu este însotit de laude nemărginite la adresa evreilor, este un act de antisemitism. În comentariile mele am făcut doar afirmatii neutre, fără epitete si fără a jigni pe nimeni. Si totusi dânsii au avut ideea neinspirată să mă baneze. OK, net-ul e încă liber, asa că îmi pot exprima opiniile pe blogul propriu, cu link direct spre aberatiile debitate zilnic pe ILD cu o perseverentă demnă de o cauză mai bună. Initial sperasem ca totul să se rezume doar la o confruntare pasnică de opinii. Din păcate, n-a fost să fie. Suficienta cuconitei cu prognatism intelectual, individă prezentată de un alt inept pe softpedia forum drept „om de cultură, bine cunoscută în România”, a pus capăt unei discutii ce se anunta a fi deosebit de interesantă. Din păcate, dânsii si-au dat arama pe fată, ca să zic asa, dovedind că nu sunt decât niste mici teroristi ai net-ului, detractori animati de interese obscure, cu nimic mai prejos decât gasca de evrei pârâti de pe acum.tv. Nu degeaba un comentator afirma pe un alt blog, citez: „băietii si fetitele de pe ILD sunt mai prosti decât prevede legea…” Bun, atunci să lămurim lucrurile.

Am discutat putin anterior despre republica islamică, arătând că forma de guvernământ nu are nimic de-a face cu sistemul legislativ al tării respective. Dat fiindcă se amestecă lucrurile, să mergem direct la constitutia Iranului. Am avut răbdarea să citesc Constitutia Iraniană, care de altfel, se poate descărca liber de pe net, pentru a vedea dacă motivele atitudinii isterice a stimabilei sunt justificate. Pe de altă parte, am dorit să aflu cât de mult este „supusă canoanelor Sharia” legea fundamentală iraniană, cum spunea stimabilul domn Calehari. Câteva articole acum, ca să vedem că totusi aveam dreptate, citez :

„Art.6. În Republica Islamică Iran, treburile tării trebuie administrate pe baza opiniei publice exprimate prin alegeri, inclusiv prin alegerea Presedintelui, a reprezentantilor Adunării Consultative Islamice, a membrilor consiliilor, sau prin intermediul referendumurilor, în chestiunile specificate în alte articole ale acestei Constitutii.”

Clar de tot! Atunci de ce s-a isterizat stimabila? O fi stiind ea de ce. Vom vedea si asta mai târziu. În fine, articolul 19 afirmă egalitatea în drepturi a tuturor cetătenilor tării indiferent de originea etnică, culoare, rasă si limbă, fără ca vreun grup să fie privilegiat în vreun fel anume, articolul 20 precizează că toti cetătenii tării, bărbati si femei, sunt egali în fata legii si se bucură de toate drepturile omului, politice, economice, sociale si culturale, „în conformitate cu criteriile islamice”. Iară clar de tot! Până aici nimic deosebit, se observă că nu sunt deosebiri esentiale fată de orice constitutie conformă cu criteriile UE, cu exceptia că toate acestea trebuie să fie în conformitate cu criteriile islamice, chestiune de care se leagă toti cei ce încearcă să demonizeze Iranul. Bun, atunci să vedem ce înseamnă aceste criterii. Pentru aceasta trebuie consultată Sharia, care este de fapt o culegere de reguli de conduită, bazată pe învătăturile extrase din Quraan, Sunnah si Ijtihaad. Se poate descărca liber pe net si este o lectură deosebit de instructivă pentru cine are răbdare să parcurgă cele 604 pagini ale cărtii. Ei bine, nu am găsit absolut nici o referire la vreo pretinsă inegalitate, sau altă chestiune de genul acesta. Asta à propos de Sharia, care în viziunea conservatorilor de pe ILD nu înseamnă altceva decât masacrarea crestinilor, lapidarea femeilor si spânzurarea homosexualilor si a opozantilor politici. De asemenea, nu uită niciodată să mentioneze asa-zisa inferioritate a femeilor fată de bărbat, proclamată chipurile de către religia islamică. Atunci, hai să vedem. Art.21 din Constitutie precizează, adăugând de această dată si criteriile islamice, citez:

„Art.21. Guvernul trebuie să asigure cu orice pret drepturile femeii, în conformitate cu criteriile islamice, îndeplinind următoarele scopuri: 1. să creeze un mediu prielnic pentru dezvoltarea personalitătii femeii si pentru afirmarea drepturilor ei, atât materiale cât si intelectuale. 2. protectia mamelor, în special în timpul sarcinii si perioadei de fertilitate (15-49 ani – def. OMS), protectia copiilor fără tutore legal. 3. stabilirea de tribunale competente pentru a proteja si conserva familia 4. acordarea de asigurări sociale pentru văduve, femei în vârstă si femei fără suport material. etc…”

Edificator, nu? Bun! Nu văd ce ar mai fi de discutat. Departe de tot de drepturile femeii autohtone. Cu privire la ce afirma stimabilul că ar păti cei ce ar dori să schimbe Constitutia, citez: „nu se vor strânge niciodată destui cetateni să o facă, pentru simplul fapt că vor fi ucisi“, hai să vedem ce scrie la constitutie, citez:

„Art. 27. Adunările si marsurile neînarmate pot fi organizate în mod liber, cu conditia să nu fie încălcate fundamentele Islamului.”

Să facem observatia că aproape fiecare articol face referire la concordanta dintre litera legii si spiritul islamic. De altfel, există si un organism numit Consiliul Gardienilor, un fel de Curte Constitutională, format din 6 clerici numiti de către Liderul Suprem si 6 experti în drept, care verifică dacă legile emise de Parlament sunt de acord cu constitutia si cu criteriile Islamului. Fundamentele islamului cred că le cunoaste orice musulman, nu cred că este nevoie să le mai trec în revistă. De asemenea, Consiliul aprobă candidaturile pentru parlament si presedentie, si supraveghează procesul electoral. Bun, acum să vedem ce spune legea fundamentală cu privire la alegeri, ca să vedem că „sefa de trib” s-a isterizat degeaba, citez:

„Art. 62. Adunarea Consultativă Islamică (parlamentul unicameral) este constituită de reprezentantii poporului alesi direct si prin vot secret.”

În acelasi mod se poate alege si presedintele. Sigur, multi spun că toti candidatii trec prin filtrul Consiliului Gardienilor, asa că acestia pot îndepărta candidatii indezirabili sau cu vederi prea liberale. Sigur că da! Este posibil, dar dacă printre cei 12 membri ai consiliului sunt si membri cu vederi liberale? În fapt, criteriile după care este apreciată compatibilitatea candidatilor sunt nationalitatea iraniană, uneori etnicitatea iraniană, trecut fără pată, capacitătile politice si organizatorice, credinta musulmană – da, nu văd ce e rău în toate astea. Mai ales chestiunea cu trecutul fără pată, dacă e să ne raportăm la specimenele autohtone, printre care se găsesc multi infractori notorii. Să mentionăm că o medie de 13% din parlamentari sunt femei. Pentru candidatii la presedentie se adaugă cerinta de a fi de sex masculin si etnicitatea iraniană. Mă rog, deocamdată. La ultimele alegeri, Consiliul Gardienilor a respins cca. o treime din candidaturi, principalul criteriu fiind cel etnic, apoi trecutul nepătat. Chiar si asa, asta dovedeste oarecum falsitatea teoriilor dlui Calehari, ca si necunoasterea crasă a realitătii iraniene. Dacă „tot poporul iranian” vrea reforme, de ce doar o treime din candidati au fost respinsi ? Dacă e asa de crâncen regimul din Iran, de ce nu fuge nimeni, doar granitele sunt deschise? De ce oare? Din nou, conservatorii de pe ILD se dovedesc a fi un micut grupuscul terorist avid de putere, practicând un terorism mediatic pe internet, în fapt o masină de dezinformat în slujba regimului israelian. Buni prieteni cu gasca de sicofanti din jurul dlui Vladimir Tismăneanu, nu sunt decât un grup de pramatii auto-suficiente în micimea lor intelectuală, ce se cred mari politologi, precum acea doctorita de familie care a inlocuit reteta la piramidoane cu tastatura, extrem de prezentă la emisiunea unei anume Alexa Ionescu la nasul.tv, unde îsi difuzează ineptiile, despre dr. Anca Cernea vorbesc, care în fapt nu se ridică prea mult peste nivelul intelectual al unei pastramagioaice cu SNSPA. Indivizii se sustin reciproc, având si un mic grup de tzutzeri, unii dintre acestia fiind evrei. De obicei atacă în haită, exact ce spuneam anterior, mentalitate de gască de cartier. Vom mai discuta aceste aspecte, cu textul în fată. În imagine, tânără iraniană iesind de la alegeri.(va urma)

Etichete: ,

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: