Un jurnal inedit al Căpitanului (10)

CZC

Joi 8 Martie 1934

Ziarele de eri, mi-au adus o veste bună (în sedinta de alaltăeri a Parlamentului, toate partidele afară de cuzisti, au protestat în contra ilegalitătii guvernului. Naie Ionescu si Dragos Protopopescu, fusseră eliberati dela ora 6 seara, cu o zi înainte. După 3 ore au fost ridicati de acasă si rearestati. Iunian se afla tocmai la el (N.I.). Iunian la Parlament a fost formidabil. Chestiunea va avea un efect mare în opinia publică. Cred că prin acest caz care vine după cazul Ciumetti curentul pentru noi si-a făcut loc, iar guvernul cred că a început să scape frânele în directia aceasta. De acum curentul nu va mai putea fi oprit ci va creste mereu; iar guvernul se va simti din ce în ce mai desorientat.

Decurge pentru noi obligatia de a nu uita pe Iunian si Goga care s’au purtat amândoi admirabil. Cred că s’a purtat prost în tot acest timp George Brătianu, ai cărui oameni au fost maltratati, el însusi fiind bătut, căruia eu i-am (dat) voturi în vechiul regat; n’a găsit aproape nimic de spus. Câteva vorbe la mesaj si o cerere de anchetă parlamentară prezentată de Constantinescu Bordeni. Aproape nu mă mai miră. Omul care nu se apără pe el când este bătut si desonorat, cum ar putea să mă apere pe mine? Si se zice că ar duce niste tratative cu guvernul.

NOTITĂ

I. Astăzi este momentul psihologic si politic al constituirii unei forte de guvernământ, având la bază ideia natională. Dacă aceasta nu reuseste în actuala configuratie internă si externă va interveni o perioadă de depresiune, care va pulveriza miscarea natională.

II.Ideia de “aliantă”, ca un act premergător unei uniri este firească înprejurării normale pentru discutiile cerute de cunoasterea reciprocă: astăzi însă aceasta nu este cu putintă. Amânarea de asemenea este inoportună.

III.O aliantă ar fi posibil de realizat pentrucă:

a.G.d.F. fiind disolvată ar atrage după sine disolvarea grupării sale.

b.politiceste o “aliantă” nu s’ar judeca într’un mod apreciabil nici de elementele constitutive ale P.A.M.

Asaltat azi de diverse injonctiuni de sus până jos.

IV.Trebuie să urmăm ideia unirii absolute într’o singură tabără. Astept părerile făgăduite.

PĂRERILE MELE

A.Să stabilim două realităti dela care trebue să plece această discutie.

I.Miscarea legionară există. N’a murit! E drept membrii ei sângerează unii chiar mor, dar tocmai de aceasta nu poate să moară. Trăeste si va trăi mai puternic. Cauza care are martiri si morti, nu moare nici odată. Formal? e adevărat nu există numele de “Garda de Fier” ca si cum cineva ar schimba printr’o lege numele râului Dâmbovita, pentru că, ar fi făcut oarecari inundatii. Dar… apa râului tot va curge si lumea cu tot ordinul tot Dâmbovita îi va zice. Curentul Gărzii de Fier curge si – ironie – lumea si cei care au interzis-o tot Garda de Fier îi spun.- Si apoi chiar admitând – prin absurd că Garda de Fier merge spre sfârsite, eu sunt în imposibilitate morală ca printr’o declaratie, gest, etc. să recunoscca fapt împlinit marea nedreptate care ni se va face. Si aceasta cu atât mai mult cu cât chestiunea este pendinte în fila instantelor de judecată si în fata judecătii tării. Eu sunt Căpitanul de vapor, care trebue să rămâe ultimul dintre oamenii de pe bordul acestei G.d.F. făcând toate sfortările pentru salvarea ei.

II.Nu există nici un motiv de teamă, de ordin intern sau extern, care să îndreptătească a crede că miscarea natională ar putea fi pulverizată sau măcar oprită în mersul ei normal. Pe drumul de azi eu am mai mers de trei ori până acum. Îl cunosc bine si stiu unde duce. Ec(x)istă o stare de luptă si de sfortări eroice dar nu o stare de disperare.

B.Deci două realităti: o realitate, există Garda de Fier ca miscare a doua inexistenta unei stări de primejdie a miscării nationale. Discutarea asa dar pe baza acestor adevăruri: existenta miscări(i) n(a)tionale pe deoparte, si pe de alta inexistenta acelei stări de primejdie, care să justifice din partea noastră măsuri imediate, măsuri de urgentă, care ca toate actele de natura acestora ar avea scăderi inerente si ar compromite trăinicia operei viitoare.

C. ALIANTA VĂZUTĂ DE MINE:

a. Presupunem independenta ambelor miscări dar cu coordonarea atacului contra adversarului comun fapt care este de mare importantă pentru obtinerea succesului adică înfrângerea lui.

b. Nu există publicitatea aliantei. Ci numai cunoasterea ei de către conducători; publicitatea aliantei nu este tactică:

1. Pentrucă perspectivele unei mari desvoltări a miscării unite ar provoca coalitia celorlalte miscări sau grupări în fata primejdiei care s’ar ridica comună contra lor. Am creia blocuri inerente ale celorlalti în contra noastră. Momentul actual nu este favorabil pentru asemenea situatii.

2. Situatia multor miscări ne spune că adversarul hărtuit si lovit din două părti de două armate este mai repede derutat. Un om se apără mai usor împotriva unui cîne puternic, decât în contra a doi mai putin puternici. Împărtim atentia si grija adversarului în două.

3. momentul publicitătii unei aliante sau fuziuni este de o importantă covârsitoare. El trebuie ales în asa fel ca să ne dea maximum de efect. După mine nu este acest moment acum.

Publicitatea ar aduce dificultăti din partea membrilor grupării D-voastră.(D(a)că e numai ideia unei aliante, dar a unei fuziuni câte dificultăti nu va cunoaste?). În general ne aduce cunostiinta că în luptă nu suntem izolati. Cunoasterea reciprocă si speranta că ne vom întâlni într’un punct comun. În acest punct comun ar fi să se discute fuziunea sau unificarea. Presupune însă cercetarea realitătilor cunoasterea si recunoasterea lor de către noi. Tot ce se va clădi în afara pământului sănătos al acestor realităti se va dărâma.

Da, o perioadă relativ dificilă după asasinatul din Gara Sinaia – capii Gărzii de Fier arestati, Nae Ionescu, Nichifor Crainic, gen. Cantacuzino, de asemenea arestati, multi presupusi simpatizanti arestaţi, Căpitanul – vânat spre a fi lichidat fără judecată, aşa cum procedaseră comisarii Ion Panova, Călătorescu si Aurelian Petrescu cu Sterie Ciumetti. În ascunzătoarea pusă la dispozitie de către col. Stefan Zăvoianu, după cât se vede, Căpitanul căuta cu disperare o solutie de extindere a miscării, chiar dacă atunci nu era tocmai momentul potrivit. Greu de spus la cine se gândea. Orisicât, cu partidul lui A.C. Cuza, sau L.A.N.C. era exclusă orice colaborare, datorită divergentelor dintre cei doi. De asemenea, cu partidul “de buzunar” al lui Nicolae Iorga – care devenise între timp, din antisemit – anti-antisemit. Vom mai avea prilejul să discutăm aceste aspecte – cu documentele în fată. Rămâne ca singură posibilitate – o colaborare cu Octavian Goga – de fapt au fost oarece discutii, dar care până la urmă nu s-au concretizat, desi cei doi aveau opinii politice relativ convergente. La fel, amândoi erau la fel de ambitiosi – este normal deci că nu s-a ajuns la nici un rezultat. Până la urmă – tot răul spre bine, asa parcă se spune, Căpitanul a căutat – si până la urmă a găsit – calea extra-politicianistă spre sufletul maselor. Prin aceasta, Miscarea Legionară este unică în contextul politic european – o miscare politică de renastere natională si spirituală sub semnul credintei, al traditiilor si culturii nationale.(va urma)

P.S. He! he! he! – profit de mesajul dlui emanuel pentru a face câteva observatii privind link-ul postat în comentariul domniei sale. Războiul meu cu pramatiile de pe ILD continuă. Sau, mă rog, din când în când mai comentez la aberatiile postate de gasca de pramatii cu pretentii de politologi si istorici, din care cei mai agresivi sunt un anume Costin Andries si un anume Vlad M.(Imperialistu’), indivizi cu studii neclare (dacă e să mă iau după ce pretind pe FB), plus două politoloage de la coada măturii, Anca Cernea si Mihaela Barbus, tărăniste înfocate pe deasupra. Numai putin stimabilelor – nu am găsit poze cu legionari cu pistolul la brâu, dar cu tărănisti tot am găsit câteva. Aud! Vă spune ceva „gărzile Maniu”? Nu alea renăscute după lovitura de stat de la 23 augustus, ci alea de prin ’32-’33? Ca să vedem si ce democrati erau dânsii. Da, plus legislatia privind regimul armelor si munitiilor în acea epocă. Buun, acum să revenim la ce afirmă stimabilul Costin Andries, citând alt impostor, pe nume Dragos Paul Aligică. Deci stimabilul îl citează pe Căpitan chipurile, care vasăzică :

„Sunt atât de convins că atât Fuhrerul Adolf Hitler, cât si Ducele Benitto Mussolini merg pe căile planului dumnezeiesc, încât as prefera – dacă ar fi cazul – să se prăbusească neamul nostru deodată cu Axa”.

În zadar am căutat respectivul citat prin scrierile si declaratiile Căpitanului, că nu l-am găsit. Si chiar dacă ar fi asa, care PLM e problema? Cu cine trebuia să se prăbusească tara? Cu URSS? Ei bine, s-a prăbusit – în decembrie 1989 – de bine ce ne mersese vreo 45 de ani – o bagatelă acolo! la care au contribuit la greu si tărănistii, si MS, care ar trebui să răspundă la greu pentru mânărelile de la 23 august si de după. Revenind la citatul nostru, până la urmă tot l-am găsit – incredibil! pe lovendal.ro,(sic!) care îl atribuie lui Ion Zelinger (sic!sic!sic!) tatăl Căpitanului. Până una alta, denumirea generică de Axă (Roma-Berlin-Tokyo) s-a utilizat abia după semnarea Pactului Tripartit la 27 septembrie 1940, dată la care Căpitanul era mort de aproape doi ani. Da, asa se scrie istoria! Cică astia sunt formatori de opinie! Tzutzerii altui istoric pârât, despre Tismăneanu jr. zis Volodea e vorba. Nici o grijă stimabililor. Numai putintică răbdare! vorba lui Nenea Iancu, si veti lua voi „muie cu hidrantul”, vorba dlui SOV. Fiti pe fază să nu ratati momentul! Că oricum nu schimbă nimic afirmatiile mele anterioare, am căutat textul citat prin zecile de mii de documente privind ML pe care le-am tot strâns și catalogat în ultimii doi ani. Un minut – atât mi-a trebuit. Da! gura păcătosului adevăr grăieste – a lui lovendalpunctro zic. Într-adevăr, citatul îi apartine lui Ion Zelea Codreanu, tatăl Căpitanului, si este un fragment dintr-un interviu apărut în Universul din 15 septembrie 1940. Mai departe, judecati si Dvs! cu capul Dvs! Eu am trăit vreo 4 ani în Germania – copiii învată încă din scoala primară că românii i-au trădat pe nemti de două ori. Restul e tăcere! Ciocul mic si joc de glezne! Pentru că arbitrajul de la Viena (asa-zisul diktat – acceptat de Carol al II-lea, dar ne-acceptat niciodată de legionari – nu era un motiv serios să întoarcem armele cu 180 de grade – puteam s-o facem în stil autentic românesc – cu 360 de grade) asa deci! stati că o voi lămuri si pe asta – când vom face cu cifrele si statisticile în fată bilantul guvernării legionare – adică „jaful si dezordinea” legionară care l-au „mâhnit” pe Antonescu – că de trei lulele – trei surcele găbjite de câtiva derbedei îl durea pe el, ca si de soarta lui Moruzov de altfel – nu de opozitia manifestă a legionarilor față de aservirea si vasalizarea tării fată de Germania. Revenind la germani, acum e momentul să-si rescrie istoria, cea adevărată – nu cea dictată la Tel Aviv sau Washington, exact ceea ce am început să fac si eu cu istoria noastră. O fi pierdut ea, Germania, două războaie mondiale, dar l-a câstigat pe cel de-al treilea – cel economic. Cu peste 1000 de miliarde export poate scuipa în bot pe oricine, inclusiv pe americani, care sunt datori-vânduti capitalului japonez. Iar cu războaiele, inclusiv mondiale, nu mai merge – că nu are cine să le ducă. Cu drone si bombardamente nu faci nimic, decât să creezi alte Charlie Hebdo, Bataclan & Co. Mai vorbim noi!

Etichete:

7 Răspunsuri to “Un jurnal inedit al Căpitanului (10)”

  1. emanuel Says:

    Pentru „acuratetea” istorica:

    http://inliniedreapta.net/jurnal/zelea-codreanu-zvastica-si-doua-site-uri-de-pe-internet/

  2. Adrian Says:

    Vă salut!

    După părerea mea fotografia cu Căpitanul și dna Elena Codreanu purtând zvastica în frunte la nuntă e falsă, și iată de ce:

    – Nici un popă nu i-ar fi cununat cu pirostrii custom, riscând să aibă apoi discuții cu ierarhii și nunta invalidă liturgic. Tipicul Bisericii Ortodoxe e strict.

    – Dacă la propria ta nuntă nuntă te afișezi cu zvastica, înseamnă că ești un nazist fanatic, nu? Ce Hitler, ce Goebbels etc., tu ești cel mai dur! Or, nu există nici o luare de poziție (articole de presă, discursuri publice sau private), în jurul anului 1925 și mai apoi, care să-l recomande pe Căpitan ca pe un nazist fanatic. Din modesta mea cultură generală pe subiect, nu am găsit decât în ”Pentru legionari”, publicată mult mai târziu, o admirație moderată a lui Codreanu față de Hitler, departe de orice fanatism.

    PS: dle Munteanu, urmăresc cu plăcere acest sait, dar scrieți cam rar!

    • wamkihok Says:

      Am auzit si eu de ipoteza aceasta. Nici vorbă! Categoric. Zvastica era pe atunci un simbol al norocului, la care mai putem adăuga si teoriile lui A.C. Cuza privind paternitatea acestui simbol, teorii publicate prin 1910, zvastica – simbol al rasei pelasgice – cu mult înainte de înfiintarea NSDAP. Apoi să nu uităm că ziarul LANC avea zvastica pe frontispiciu încă din 1922, iar zvastica – simbol al LANC a fost adoptată în 1923. Chiar dacă nazistii utilizau si ei acest simbol, el a devenit oficial abia după 1930. Acum, în ceea ce priveste ipoteza cu falsificarea acelei fotografii. Nu era nevoie – se putea face pe loc prin atasarea celor două zvastici. Codreanu chiar pomeneste în „Pentru Legionari”de o vizită la un individ care producea astfel de insigne si sigle cu zvastică. Altă chestiune – m-am interesat de asemenea – mirii pot veni cu propriile cununi – pot închiria unele – sau pot utiliza cele din „dotarea bisericii”. De altfel nici nu sunt greu de confectionat – asa că este posibil să fi fost comandate în special pentru această ceremonie. Cum pe atunci zvastica era percepută ca un simbol al norocului, el apare chiar si pe hârtiile de valoare de după război din Rusia, nu văd de ce nu ar fi putut fi cununați cu zvastica în frunte. Conotatiile negative legate de holocaust & Co au apărut abia după al doilea război mondial.
      PS Între timp m-am documentat putin. Imaginea apare prima dată în ziarul Adevărul, într-un articol despre Căpitan, înainte de 2010. Nu am găsit articolul cu pricina în arhiva online, dar îmi amintesc de el. Imaginea apărută atunci a fost preluată si popularizată de către Ion Cristoiu în Historia, ulterior alti ciumpalaci, printre care si unul Muscă, despre care am mai vorbit pe aici, dar si de istorici, printre care si dl. Adrian Cioroianu. Primul lasă de înteles că imaginea s-ar găsi în Arhivele Statului din Focsani. Eu am căutat-o în arhivele mari (CNSAS, Academie, Arhivele Casei Regale, ANIC, etc…) dar nu am găsit-o. Voi face o cerere oficială către arhivele din Focsani (dacă există) – ca să lămuresc si misterul ăsta. Acum dpdv tehnic, totul e aiurea – cununile anormal de supradimensionate, cumva semitransparente – indică o făcătură grosolană. Chiar si faptul că imaginea nu apare pe nicăieri la o rezolutie acceptabilă mă face să cred că e un fals. Sigur, va dura ceva până să-i dau de cap, dar trebuie lămurit si acest aspect.

  3. emanuel Says:

    http://revista22.ro/70251388/pogromul-de-la-bucureti-o-evocare-la-75-de-ani.html

    Pare foarte convingator articolul…

    • wamkihok Says:

      Sigur că pare convingător – pentru cine nu cunoaste. Nu e prima dată, si probabil nici ultima, când dl Cioflâncă bate câmpii cu aiureli. Istoria este o stiintă precisă, ca matematica. Bunăoară, fotografia din titlu reprezintă cadavre în pădurea Băneasa. Ori, lista victimelor, întocmită probabil de SSI și confirmată de Comunitatea Evreiască, atestă că în Pădurea Băneasa nu s-a găsit nici un cadavru de evreu, ci numai cadavre de creștini. Asa – si e doar un prim detaliu, si mai sunt o droaie. Revista 22 este o revistă de propagandă anti-orice… din păcate, unde orice semidoct poate scrie, dacă scrie ce trebuie…

  4. emanuel Says:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2016/01/21/institutul-elie-wiesel-si-a-gasit-o-noua-tinta-vintila-horia-considerat-criminal-de-razboi-pentru-cateva-articole-de-tinerete-se-cere-retragerea-cetateniei-de-onoare-cunoscutului-scriitor-premi/

    Mai sa fie …

    Fabrica de legionari 7?

    • wamkihok Says:

      Va veni si cazul Vintilă Horia. Aici sunt două chestiuni. 1. Citatele sunt elocvente – problema este dacă din perspectiva legii, un text antisemit, sau în care evreii sunt vorbiți „de rău” este suficient. La interpretarea strictă a legii, categoric nu. Legea priveste pe cei condamnati în mod definitiv pentru crime de război. 2. Dcă condamnarea era justificată. Aici iar există o problemă. Pentru că toti cei condamnati, inclusiv Antonescu, au fost inculpati pentru „crimă de dezastrul tării” – categorie în care erau incluse si o serie de crime de război. Sigur, multe din acele sentinte trebuiau revizuite, unele chiar au fost – iar aici rolul important apartine descendentilor, care trebuie să solicite acest lucru. Deci, până la o sentintă definitivă cazul rămâne în suspensie.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: