Nu-mi plac falsificatorii

Categoric nu! Am spus-o și o repet – încă dinainte să se fi înființat, Mișcarea Legionară a fost supusă din varii motive unui continuu asediu mediatic, unui atac concentrat în haită, mai mult sau mai puțin subtil, care continuă până în prezent cu și mai multă înverșunare. Iar motivele nu sunt greu de înțeles – nu fac obiectul discuției noastre de azi, pe care o vom rezuma mai mult la fapte.

Pentru început, revin la un articol mai vechi, “O minciună în falsch”, se găsește în arhivă, a apărut în 26 dec. 2013. Era vorba atunci despre o imagine care circulă pe net, în care Emil Cioran chipurile, în “uniformă legionară” apare alături de Căpitan. Imaginea a fost popularizată, cum altfel?, de dl. Niță, pe situl administrat de către domnia sa, miscarea.net. I-am atras în câteva rânduri atenția, inclusiv imediat după izbucnirea scandalului legat de poetul Ion Șiugariu, vezi posturile de atunci în arhivă, cerându-i să elimine acea imagine de pe site – a recunoscut că ar fi o “eroare regretabilă”, promițând s-o elimine, dar nu a făcut nimic până în ziua de azi. Ca și atunci, am spus că se impune o acțiune în justiție contra acestui domn, că am epuizat deja toate mijloacele, să zicem legate de bunul simț, bună voință, bună credință, etc…, cuvinte demonetizate azi, într-o epocă din cele mai ticăloase pe care a cunoscut-o istoria noastră, o epocă în care onoarea și cinstea “s-au dus p__ii de suflet”.

Imaginea apare și pe situl personal al unui anume Voicu Hetel, actoraș pe la teatrul Ion Creangă, știți Dvs, din categoria Daniela și Așchiuță, individ care “cochetează” cu istoria, poluând spațiul virtual cu elucubrațiile sale “corecte dpdv politic”, ca să nu zic mai mult. Nu voi insista prea mult asupra dânsului & ejusdem farinae – indivizi obscuri care nu pricep că istoria în general, cea națională în special nu este și nu poate fi obiectul masturbării lor intelectuale.

Promiteam atunci să găsesc imaginea originală. Ei, bine! am găsit-o – vezi imaginea de mai sus. Este de fapt o carte poștală, am găsit-o în Arhivele Naționale, în Colecţia de Documente Fotografice (1833-2000). Are cota BU-F-01073-2-03088-2 și de curând a fost publicată și pe net la o rezoluție acceptabilă. Pe verso sunt scrise numele personajelor: în picioare, de la stânga la dreapta : comandantul Victor Silaghi, comandantul Nicolae Constantinescu (care seamănă în mod izbitor cu Emil Cioran), comandantul Ion Caranica și Doru Belimace. În față, așezați, Căpitanul și comandantul preot Ion Dumitrescu – Borșa. Imaginea datează din anul1933 și este cu atât mai interesantă cu cât toți poartă uniforma legionară cu grade, așa cum au fost ele statuate în Cărticica Șefului de Cuib, prima ediție. Este printre puținele imagini în care personajele poartă insemnele funcției, interzise după instituirea stării de asediu (6 feb. 1933), portul de uniforme și insemne fiind interzis prin Legea din 21 mart. 1933 publicată a doua zi în MO. Din imaginea originală au fost “extrase” cele trei personaje din stânga. Deci iată că “minciuna are picioare scurte”, cum se mai zice.

Continuăm cum am început. Altă chestie. Mai demult pe când căutam ceva fapte noi despre dl. Nicolae Breban, google – săracul de el! Că bun mai este – îmi indexă câteva cuvinte dintr-un text mai vechi al meu – într-un “articol” apărut în ediția online a ziarului Timpul, “product” intitulat – culmea! ’’Lecția’’ NICOLAE BREBAN și impostorii locali (461) Ha ! Ha! Ha! Impostori cică, și locali pe deasupra! “Autorul”, un anume Pompiliu Comșa, are și articol dedicat pe wiki, pentru preamărirea “operei” proprii – un articol de tot căcatul – fără respectarea formatului standard al wiki, scris de vreun scrib la comandă (Andrei Cătălin Bacria). Cât despre conținut – aici, jale mare! Născut pe 14 iunie 1952, Galați; căsătorit, tatăl unui băiat – sic! o fi asta vreo calificare și noi nu știm! O fi, că de-aia scrie în wiki! Mai la vale – SEBASTIAN-ROMEO, de 40 de ani – absolvent al Facultății de Drept a Universității Danubius Galați, specializarea Drept Penal – Directorul executiv al Trustului de Presă POMPIDU Galați, care editează trei publicații, etc… nu știm de fapt, de cine este vorba, despre tată sau fiu. Grea gramatica asta dle! În fine, nu de asta îmi arde mie – alți impostori care poluează netul cu elucubrații cretine și agramate, au wikipediștii ac de cojocul lor. Revenind la articolul omului – este o compilație proastă a unor mari blocuri de text luate cu copy-paste din articolele subsemnatului. Sigur, putea să citeze – dar se pare că asta nu intră în preocupările “intelectuale” ale dânsului. Mărturisesc – citesc extrem de mult, dau adesea de fraze memorabile, chiar și la autori anonimi, dar nici nu mi-a trecut vreodată prin cap să mi le însușesc. Chestie de probitate profesională și bun simț, în ultimă instanță, de educație. Nu m-am mai obosit să scriu individului, care ar trebui să știe ce înseamnă proprietatea intelectuală, să nu mă aleg cu cine știe ce insulte, am făcut-o altădată și știu cu ce m-am ales. Mai bine lipsă. Omul nu știe că vorba aia, Scripta manent, e mai actuală ca oricând azi, când dispunem de scule informatice puternice. În fine, vorba lui Creangă, mai adăugăm un neghiob pe răboj. Nu mai vorbesc de un site cu nume de bășină, cultural.bzi, (de la Bună Ziua! Iași. – sic!) care publică la greu posturi luate cu japca de pe acest blog, fără a indica sursa, dar măcar nu și le atribuie porcește – știu dânșii mai bine de ce.

Ultima chestie pe ziua de azi. Încheiem precum am început. Vorbeam de asediul mediatic neîntrerupt la care este supusă Mișcarea Legionară nu de azi, de ieri, ci de un secol aproape. În ultima vreme, pe pinterest, o serie de fotografii, un exemplu mai jos, mai mult sau mai puțin trucate, cu diverse orori, sunt atribuite în mod fals Mișcării Legionare. Cei care fac asta – mai puțin interesează – cel mai “lucrativ” ca să zic așa este un nene ce se numește Tom McCleary. Cam așa se scrie istoria, atunci când orice idiot are un computer la îndemână. În fine, într-o zi se vor găsi metode de a contracara aceste atacuri asupra istoriei. Până atunci nu putem decât să le semnalăm.

Anunțuri

Etichete:

29 răspunsuri to “Nu-mi plac falsificatorii”

  1. emanuel Says:

    A fost Antonescu filoenglez ?

    http://www.art-emis.ro/istorie/4050-intelligence-service-razboiul-secret-in-romania-1.html

  2. wamkihok Says:

    Chestiunile din textul art-emis, ca si cele care apar in mod sistematic pe acest site sunt exagerate, dacă nu tendențioase de-a dreptul. Antonescu nu a fost filo-britanic, mă rog strictu sensu. Se poate spune, și dovezile documentare sunt destul de numeroase că nu a fost anti-britanic, ceea ce e cu totul altceva. Nu ne jucăm cu calificativele. Personalitate complexă, patriot desăvârșit, excelent militar de stat major, dar din păcate, politician execrabil, la care s-a adăugat un psihic labil și o personalitate instabilă, fără a mai vorbi de uriașele erori strategice pe câmpul de luptă. Păcat! Putea fi șansa noastră să avem o viață mai suportabilă în cei 45 de ani de comunism, din care eu am apucat din plin 35. Chestia cu semnarea aderării la Axă, pe care nu i-a cerut-o nimeni, asta l-a dus în fața plutonului de execuție. Putea face un referendum, după cum putea restaura Constituția din 1923 și viața parlamentară, măcar de formă, așa cum i-a cerut Horia Sima. Cu o gardă legionară lângă el, nu era arestat ca ultimul borfaș de niște soldați de rând în 23 august 1944. Cu un psihic labil și o teamă bolnăvicioasă de propriile erori, nu e de mirare că a fost manipulat tot timpul de către Eugen Cristescu & Co. Am mai spus-o, este greu de cuantificat cât rău au făcut țării și fac încă, și vor mai face încă un secol poate, Eugen Cristescu și Mihail Moruzov. Demolarea lui Mircea Eliade e un singur exemplu și mai urmează. Nu vorbesc prostii, am citit zeci de mii de pagini de stenograme, cuvântări, etc…- există un jurnal în care se consemnează oră cu oră, minut cu minut, tot ce a făcut, inclusiv ce a mâncat la micul dejun sau cât a stat la toaletă. Dacă te consolează cumva, nu a fost nici filo-german, mă rog – există și niște declarații pro-germane, dar trebuie să fii realmente tâmpit să caracterizezi un om de stat după niște declarații făcute de o persoană cu psihic instabil. Aici vorbim de acte și decizii semnate manu propria în contextul unei situații de cumpănă, așa cum era România în 1940, nu de declarații de conjunctură. Chestia cu agenții englezi e reală, citește pe wiki articolul despre g-ralul Tobescu, dar nu este chestie de filo-englezism aici, Antonescu, ca tot „românul imparțial”a căutat să împace și capra și varza, crezând în mod eronat că la ceasul socotelilor va avea o poziție privilegiată, din nou, eroare copilărească. Războiul mondial, al doilea, nu era un război din evul mediu, nici măcar cel de secesiune – unde orice cod al onoarei militare a fost aruncat la gunoi de dragul anihilării totale a adversarului – nu întâmplător lagărele de exterminare au apărut tot atunci – ci era un război total, avea deja exemplul marelui război din 1914-1918, deci nu are nici o scuză. S-a văzut în 04.04.1944 – chestie de care azi se vorbește puțin sau deloc, au murit atunci 4000 de bucureșteni sau pe aproape. Chestia asta trebuia să-i fi dat de gândit, cu atât mai mult cu cât era militar. În fine, vorbesc de lucruri sfinte – ultimul politician adevărat pe care l-a avut România a fost IIC Brătianu, adevărat dulău al politicii, restul au fost căței. Compară cu nenea ăla de Argeș, cu faciesul sclipind de inteligență, care cică a păstrat AKM-ul de la loviluție. De unde? că la Pitești tăiau porcul în 21 dec. 1989?

    • Ghita Bizonu' Says:

      Cu o garda legionara langa el lua niste gloante si lovituri de topor dupa modelul Stelescu. A nu se uita rebeliunea ….
      A nu se uita ca generalul Ion Antonescu avea plenipotenta in Romania. Regele Carol II abdicase si incredintase comanda lui Antonescu .. si mai amintesc ca regele avea puteri dictaoriale. Si astfel prin simpla vointa a generalului Antonescu se infinteaza Statul National-Legionar. Drept multumire a avut parte de o rebeliune..

      In rest .. ce se putea face altfel ? O alianta cu Franta? Franta era zdrobita. Anglia se ascundea dincolo de Canal.. URSS era fatis contra Romaniei … iar SUA jurau ca vor sa fie neutre. („noroc” cu Japonia care credea prea mult in decadenta si materialismul american ..)
      Greseli staregice in razboi? Ale cui? Nu cumva ale Germaniei ?!

      Si indiferent de aderare sau nu la Axa tot aia era ..

      Insa nu era „sluga Germaniei” . Ce a facut a facut din necesitate.
      Preferintele sale personale nu mai contau .. insa se pare ca era usor admirativ fata de Anglia . A facut ce era de facut in condutile in care toti ceilati au dat bir cu fugitii (a se vedea si 23 aug 1944.. Regele aresteaza pe Antonescu, are nevoie de un premier , cauta oameni politici cu politia – la propriu! – pune premier un general, a doua zi marii politicieni trec juma de ora pe la palat, felicita si fug iute in vizuine … )

      A da.. Citez Mai pun o întrebare retorică, mai erau aceste teritorii date fără luptă, cu un parlament așa cum a rezultat el în urma alegerilor din dec. 1937? care parlament ?! Pe 10 februarie 1938, Carol al II-lea a desființat partidele politice si locul acestora, a creat Frontul Renașterii Naționale. (cam o forma fara fond ) La 20 februarie 38 Consiliul de Miniștri a aprobat o noua constituție Pe 24 februarie contitutia carlista a fost supusa unui plebiscit: la vot s-au prezentat un număr de 4.303.064 de cetățeni, din care 4.297.221 au votat pentru și 5.843 (0,13%) s-au opus. Noua constituție a fost promulgată la 27 februarie 1938. Astfle regele Carol 2 devenea de facto dictator

      Era sa uit : Antonescu a facut 2 plebiscituri
      2 – 5 martie 1941
      9 – 16 noiembrie 1941
      asta ca cica putea face un referendum . A facut ! DOUA!

      • wamkihok Says:

        Lucrurile sunt ceva mai complicate, privite acum la rece în lumina documentelor de arhivă. Vor fi lămurite toate la vremea lor. Pe scurt, pentru a nu intra în polemici inutile – dacă e să ne referim doar la perioada de după fuga lui Carol al II-lea (cu toate că tot ce s-a întâmplat mai apoi este consecința firească a ce s-a întâmplat începând cu Restaurația din 1930) – putem spune că până la 23 august 1944, Germania și-a realizat toate scopurile pe care și le propusese în legătură cu România, încă din perioada când Adolf Hitler scria Mein Kampf, ba încă și altele, cu vârf și îndesat, în timp ce noi tot am pierdut, și pierdem în continuare. Ion Antonescu a tot luat decizii politice eronate, deși nu era politician. Ca să fiu clar – nu i-a cerut nimeni să adere la Axă , iar când a aderat, dar mai ales cum a aderat, iar nu i-a cerut-o nimeni. Noroc că există arhivele germane, care sunt intacte. Mai sunt și cele luate de sovietici, pe care le-am putut consulta parțial. La fel, nu i-a cerut nimeni să treacă Nistrul, nici să „cucerească” Odesa. Cât despre caracter, există câteva tomuri, groase „ca pe mână”, vorba lui Paul Goma, cu stenogramele ședințelor Consiliului de Miniștri, care spun mult de tot, chiar și unui diletant în materie de psihologie ca mine. Dar, puțintică răbdare, vor veni toate la timpul lor. Despre așa zisa rebeliune, din nou există arhivele germane, declarațiile înalților responsabili germani, și mai e ceva – chestie neglijată de absolut toți istoricii. Norocul meu că pe vremea lui Ceașcă se făcea armata, mi-am amintit – în fiecare mică unitate era un gradat, de obicei unul mai „luminat”, care între altele ținea jurnalul de operațiuni, ce ordine a primit unitatea înaintea luptei, câți au dat ortu popii în luptă, câte gloanțe s-au consumat, etc… Ei bine, toate astea există, astfel că se pot urmări acțiunile cam fiecărei companii, batalion, regiment pe toată durata războiului, – în cazul de față m-au interesat – „rebeliunea” legionară, Iași, Odesa, acțiunile batalioanelor de la Sărata, ale „armatei” guvernului de la Viena. Și aici doar câteva aspecte – acțiuni militare, crime de război, efective participante, cu chestii adiacente respectiv justificarea politică și militară, cadrul legislativ național și internațional, etc… Ca să nu intrăm în polemici inutile, le voi lămuri pe toate la momentul potrivit, fără a lua partea nimănui. Motto-ul cărții este o mare vorbă, a lui Jacques le Goff – Istoria se scrie cu toate documentele, și mai e una, maximă, a lui Nietzsche, din Also sprach Zarathustra, Diavolul se ascunde în detalii. Asta vrea să spună că privind mai în detaliu, documentele spun altceva. Polemici și speculații putem face o mie, dar scopul meu este de a restabili faptele în lumina documentelor de arhivă, strict asta, fără a lua partea lui Antonescu sau legionarilor. Despre dna Tatiana Bran – ca să-i răspund și dlui Emanuel, cartea este slăbuță, vrea să fie un fel de eseu cu pretenții de istorie – scris mai mult după ureche, cu idei selectate din alte lucrări. Să fim serioși. Cartea lui Armin Heinen este singura carte de istorie adevărată și serioasă a ML, dar din păcate, autorul nu a avut acces la arhivele siguranței, și în plus a fost cumva tributar unei orientări politice de stânga. Restul literaturii istorice cu privire la ML sunt doar eseuri, care rareori se apropie de exigențele unei lucrări științifice serioase. Așa ca o chestie, Stelescu tăiat de toporișcă, tăiat, ciopârțit, în n variante, este o legendă urbană, inventată de o presă gen proteve & co, pe nicăieri nu apare în documentele oficiale, dar a fost lăsată așa, că dădea bine, „dădea în legionari”, vorba lui Nenea Iancu – deci din nou, atenție la detalii. Dacă era așa, decemvirii erau condamnați și pentru profanare de cadavru. Dar din nou, toate la vremea lor…

      • Ghita Bizonu' Says:

        Lucurile sunt simple :

        A fost o rebeliune legionara? Da sau nu?

        Romania putea ramne neutra ? Da sau nu ?

        Rabzoiul contra URSS era intemeiat? Da sau nu?
        A considerat URSS elioberarea Modovei ca un act de razboi? o „croma de agresiune”? Da sau nu? (daca Da .. in caste conditii credeti ca lui Stalin i-ar fi pasat in 1944 ca Romania s-a oprit la Nistru?! Da ce i-a pasat ca Cehoslovacia in 38 a fots victima?!)

        Ca Hitler si-a atins scoprile. Se putea coti de catre Romania?!

        In fine putin imi pasa de ce a scris Tatiana Bran … Nu ma citit-o si nu vaz de ce as citi-o. Cred ca stiu ce scrie ….

        Insa eu am mai auzit unele lucuri cand eram copil. Nu de la radio ci de la radio-sant. Am cunoscut vreo 3 legionari-legionari (adica nu pustani ametiti care in 1940 au imbracat cateva zile camasa ca la era culoarea la moda!) . „Impresia generala” se impartea intre „romantios-revolutionara” si critic-dispretuitoare. Prima ctgrie ii considerau „bine intentionati dar…” .. a doua ctgrie … ii considera niste plavaragii neispraviti , slabi administratori incapabili inclus sa isi curete Mauserele (nu este vorba de c96 ci de alea fara cocos , cu percutor intern 7,65 si 9 mm scurt inclusiv de copiile cehesti). Tatal meu adus adus de unu din ei la Romanizare s-a luat cu mainele de cap „ba voi nici cu c@@@l nu ganditi!” (si-a permis .. stiua ca tata punea jos 4 barbati puternci plus ca stiau ca au nevoie de unu care sa gandesca) , Violenta le era mai putin imputata – ca era in „normalul” epocii cat lipsa de viziune ( „nu poti conduce tara cu pistolul” zicea nasu meu care fusese prefect liberal). Deci parerile mele s-ua format in contact cu oamnei care s-au nascut intre 1900-1920, cam „nationalisti” de felul lor care au cunoscut indeaproape legionarii (inclus „intim”) , au citit inclus presa legionara a vremii samd etc. Insa la Rebeline :basta! La scoala de instructie ptr blindate s-au cerut volunrari sa patruleze cu tanchetele … toti ofiterii trimisi la instructie (artileristi, cavaleristi, pifanteri) au facut 3 pasi inainte! toti erau „nationalisti” . cu amicii legionari si trebuie sa spun ca intancheta R1 postul lor era de comandant mitralior , adica ar fi tras !
        Iar legionarii pe care i-an cunoscut – 1 era fost muncitor la Malaxa. Se pare ca nitel „prea activ” la rebeliune (un mort cert la activ… ) si 2 intectuali. Intelectualii discutau inteligent, era o placere dar cam pafaraisti mai degraba intresati de „idei” decat de urmarea practica a aplicarii ideilor (parca mai cunostem si pe altii nu?)

        Si ca sa previn orice curiozitate. De abia dupa 20 de ani am cunoscut primul comunist „vechi” de dinainte de 44 . Per total 2 . Curios am cunoscut tot 2 .. 2 fosti „albi”) Insa despre cca 10 care erau „de dupa” 45 am auzit ca in spt-oct 40 au cedat „modei” aleia cu camasa verde. Pustani ametiti … care apoi au cotit-o cam oportunist (asta ar trebui sa se recunoasca …. cvasititalitatea membrilor PCR erau in grade variate: oportunisti… ca sa fii subofiter, ca sa fii sef de echipa, birou iti era necesar carnetul de partid. )

      • wamkihok Says:

        Este greu să dau acum un răspuns argumentat – ar însemna să stau toată ziua la discuții – dar va veni cu siguranță la vremea lui. Câteva răspunsuri pe scurt atunci. Deci >>> Nu a fost ceea ce se cheamă îndeobște rebeliune – de nici o culoare – nici măcar eufemistic nu se poate numi rebeliune. Chestia cu rebeliunea a fost creată în laboratoarele Min. Propagandei și SSI, pentru a da o aură paternalist-mitologică lui Antonescu – știi chestia cu Cronos care își mănâncă copiii, războiul cu giganții – pentru că Antonescu se considera urmașul Căpitanului, singurul de drept, care îl considera pe Sima un uzurpator, în fine, dacă el ca militar a trecut rapid peste asta – trebuia furnizată o altă versiune opiniei publice. Una e realitatea și alta e cea care este furnizată poporului de rând. A fost o lovitură de stat – o prelungire dacă vrei a loviturii de stat din septembrie 1940, care s-a prelungit pe durata celor 100 de zile ale Statului Național Legionar, pe deoparte datorită firii instabile a lui Antonescu, și pe de alta, datorită faptului că nu știa către cine vor înclina germanii, chestie care s-a lămurit abia în penultima zi a așa-zisei rebeliuni. A fost o lovitură de stat, pregătită din vreme, asta spun documentele de arhivă, de-asta au căzut așa ușor legionarii. Dacă România putea rămâne neutră. Sigur că da! Cum s-a înghițit chestia cu ultimatumul sovietic, Cadrilater și Viena – ba cred că mai putea înghiți. Apoi mai existau o sută de soluții – inclusiv cea cu trecerea Nistrului, dar nu cum s-a făcut. Ai idee de ce Spania, participantă și ea în campania din Rusia, nu a avut nici o treabă cu conferința de pace, Nueremberg, etc… pentru că nu a participat oficial – nu a declarat război Rusiei și implicit SUA și Angliei. Antonescu putea trimite un milion de soldați, unități încadrate de germani, fără să declare război celor trei mari puteri, ba era chiar mai bine, nu erau atâtea sute de mii de morți. Nu se trece ușor peste asta. Practic nu a existat familie fără mort în război – la mine doi frați ai mamei, altul grav rănit, alții prizonieri 10 ani după care încă 10 pîrnaie grea la Aiud, doar pentru că au fost ofițeri care au făcut ce trebuiau să facă și ce li s-a dat ordin să facă. Erau multe soluții – nu eram precum Polonia desființați ca stat, chestiile cu onoarea militară, eroism, patriotism etc… sunt frumoase, subiect de cântece patriotice, dar în politică rezultatul final contează. Și tu faci aceeași confuzie, Basarabia oricum era luată – clar de tot, numai că din punct de vedere al dreptului internațional contează dacă a fost luată corect sau nu. Așa cum a fost cedată, dpdv al dreptului internațional rușii aveau tot dreptul să o apere și să considere eliberarea ei ca o agresiune, chiar dacă politicienii noștri au căutat să o aducă din condei cum că noi nu am recunoscut raptul – ba nu! l-am recunoscut, prin comunicat oficial și am cedat un teritoriu fără luptă. Dacă atunci, în august 40, armata ar fi luptat, chiar și să fi tras un foc de armă, sau să se fi răsculat și să fi detronat pe rege, să declare comunicatul ilegal, etc… era altceva. Sau în septembrie. Nu o mai lungesc, voi explica la momentul oportun. Iar teama de ruși e o prostie. Rusia, ca și Anglia sau SUA, este o putere colonială, care trebuia tratată ca atare. Apoi, să știi că spre deosebire de ultimele două, Rusia, de la Petru cel Mare până azi, a respectat cu strictețe tratatele, așa că teama bolnăvicioasă a lui Antonescu că rușii vor trece Prutul era o prostie, sau era doar teatru politic, asta nu putem ști, eu cred că mai degrabă prima. Ideea e că de la 1 decembrie 1918 și până în prezent, nu am avut o politică externă în concordanță cu interesele națiunii române. Trădarea – de care vorbea Căpitanul, nu, nu chiar ca în război, ca trecerea la inamic, dar puțin câte puțin, azi o bucată de suveranitate, mâine o concesiune, poimâine o făbricuță, o pădure, un trofeu de urs carpatin, și așa am ajuns datori vânduți marilor puteri coloniale… iar spun, o vorbă mare: în politică rezultatele contează, niciodată intențiile, iar cum războiul este continuarea politicii și niciodată invers, așa cum greșit a socotit Antonescu, acum plătim greșelile lui Carol, Maniu, Antonescu, Mihai, Iliescu și mulți, mulți alții. Trist este că se repetă greșelile trecutului, cu atât mai mult cu cât nu sunt înțelese.

      • Adrian Says:

        Ghiță, dacă în anul de grație 2017 mai vii cu idei de genul ”rebeliune legionară” e clar că ești format de filmele lui Nicolaescu. Te rog, nu mai intoxica mintea oamenilor tineri.

  3. emanuel Says:

    Inteleg…
    Stiu ca Virgil Gheorghiu in scrierile sale i-a conturat un portret mult mai pozitiv . Legionarii erau vazuti drept agitatorii tarii(ucigasi si razbunatori),in timp ce Antonescu era vazut drept cel care restabilea ordinea in tara si dadea asigurari evreilor. O sa publici si niste articole despre Antonescu?

    • wamkihok Says:

      Despre legionari s-au scris și s-au spus enorm de multe aberații. Acum, când avem la dispoziție arhivele, imaginea care se conturează e cu totul alta. Despre Antonescu – sigur, va veni și rândul lui. Nu se poate altfel, doar a fost timp de 100 și de zile conducătorul statului național-legionar. Aici însă nu e vorba de literatură, portrete pozitive sau negative. Conducătorul unui stat, mai ales în cursul unei epoci dramatice, cum a fost cel de-al doilea război mondial, nu poate fi evaluat decât prin prisma rezultatelor concrete – iar aici jalea e maximă. În răspunsul anterior am pus întrebarea retorică dacă cu o gardă legionară alături ar mai fi fost arestat în 23 august 1944. Mai pun una, ca să vezi cum devine chestia. Majoritatea istoricilor sunt de acord că dezastrul României din 1940, ca și tot ce a urmat s-a datorat cedării fără luptă a unor mari teritorii românești. Reține acest fapt, teritoriile au fost cedate, ca urmare la sfârșitul războiului, din perspectiva aliaților, mă rog – puterilor foste garante, atunci mai era doar Marea Britanie „în vigoare”, aceste teritorii urmau să rămână țărilor respective, pentru că nu ne-au fost luate prin forță, ci le-am dat noi, de bună voie – chestie de drept internațional. Mai pun o întrebare retorică, mai erau aceste teritorii date fără luptă, cu un parlament așa cum a rezultat el în urma alegerilor din dec. 1937? cu 66 de deputați legionari? Faptul că ne-a fost retrocedat Ardealul s-a datorat faptului că și aliații au comis aceleași ticăloșii, ba chiar mai multe decât naziștii, dar și faptului că armata română a fost utilizată pe post de „carne de tun” de sovietici după glorioasa „răsturnare de situație” din 23 august 1944. Uite cazul jud. Durostor și Caliacra, Bulgaria a fost în aceeași barcă cu noi și cu Germania, dar nimeni nu a pus problema retrocedării Cadrilaterului. Mai vine și acel cuman hârșit în dezinformări, Neagu Djuvara, să zică să-l fi lăsat bulgarilor, că aveau mai multă nevoie de el. Că de durerile altora trebuia să ne ardă nouă. Mulți, orbiți de corectitudinea politică unilaterală, nu pot admite că la faze de-astea interesul național este mult deasupra oricărui interes. Pe principii de-astea de ce nu le spune americanilor să cedeze California Mexicului, doar populația latino e majoritară, iar limba predominantă e spaniola, nu? Ia să vezi ce zice Trump la o fază de genul ăsta. Cumva crezi că războaiele s-au terminat? Și încă mai sunt indivizi care agită problema Basarabiei? De ce? Din punct de vedere al dreptului internațional este un teritoriu cedat în mod definitiv. Iar politic ar fi un dezastru. Să ne pricopsim cu o populație rusofonă nu tocmai neglijabilă și cu ochii spre Moscova, care să dea oricând prilejul acesteia să intervină. Războiul din Ucraina e o dovadă mai mult decât palpabilă, iar repetiția generală se va vedea în statele baltice, poate nu prea curând, dar se va vedea cu siguranță, că totdeauna peștele cel mare îl înghite pe cel mic. Și aici revenim fără să vrem la ideile Căpitanului. O țară cu minorități numeroase, cu interese divergente, va fi totdeauna o pradă ușoară. Marile puteri își pot permite, noi nu.

    • Ghita Bizonu' Says:

      Deci adio Basarabia…

      Cum stam cu parerea capitanului despre tradare?

      • wamkihok Says:

        Ultimul răspuns. Mai am și treabă. Cu Basarabia – îți voi spune – depinde de Rusia, de Rusia și numai de Rusia. Explicațiile în carte, sper să o termin anul acesta. Trist este că nici Vaida-Voevod, Titulescu, Maniu, Mihalache, Iorga, ejusdem farinae nu au văzut acest lucru. Singurul care a văzut asta, ti-o spune unul care a citit cam toată presa dintre 1916 – 1945 (nu spun prostii, e vorba de câteva mii de ziare) a fost Pamfil Șeicaru. El, singurul. Iar dacă citești cam ce spuneau unii ca Iorga sau Titulescu te apucă amokul. Întreb și eu, Ribbentrop cum a reușit, și încă în mod magistral? Nu puteam și noi, păstrând evident proporțiile? Numai că Ribbentrop nu era un grandoman de calibrul lui Titulescu sau Iorga, el a văzut doar interesul Germaniei, nu s-a gândit ca cei doi dinainte ce va spune big sister Franța sau Anglia. Iar atâta vreme cât politica noastră externă este „fabricată” (francezii zic foarte plastic „bricolee” care s-ar traduce prin „pritocită”) în laboratoarele de la Tel-Aviv și Washington, nici o șansă. Ori cumva crezi că vor veni americanii să lupte pentru ea?

  4. emanuel Says:

    http://www.librariasophia.ro/carti-Mistica-rug%C4%83ciunii-%C5%9Fi-a-revolverului-Niculescu-Bran-Tatiana-so-15542.html

    Vad ca te ajunge din urma 🙂 .

  5. Ghita Bizonu' Says:

    Este deci vorba de credinta intr-unu si sfant capitan si una legiune neprihanita ….. tradusa de un netrebnic de general progerman ..

    A.1) A incercat sau nu Legiunea sa puna mana pe putere si sa inlature pe Antonesvu? Da / Nu .
    2) Lovitură de stat – a cui impotruiva cui? Adica Antonescu, sef plenipotent al Statului a adus legiunea la putere. Daca a rugat-o sa plece era in dreptul lui nu lovitura de Stat.Insa ea a incercatsa il debrace pe Sef. Care lovitira de stat din sept 1940? Hai sa reluam – Maria Sa Lupescu a cosntata ca a luta-o-n barba si ca e in mare belea. Are nevoie de un primministru (era cam comod MS) si ajunge la concluzia ca singurul destul de puternic si prost era Cainele Rosu (cu care nu se suferea si pe motove personale.Si reciproca) si ii zice ca il face prim ministru. IA ia palaria in mana si face turul partidelor sa cute sprijin politic. Si vine si zice lu Lupescu ca titi vor ca regele sa plece … asa ca el atata a avut de zis si ca isi depune mandatu. . MS Lupeasca zice ca atunci mai bine se cara si incredinteaza conducerea Cainelui Rosu. Lupestii @ comp se cara , generralul cauta sprijin politic, leberalii sitaranistiiil foond destepti rerfuza, el face apel la Legiune se instaleaza Satatul National Legionar. Care lovitura de Stat? Ca eu vaz decat o cestie „ma inamicule care mi-ai tratat cu dispret femeia si pe mine eu am cacat steagu. Asa ca o intinz preia tu tara si vezi poate reusesti sa salvezi catesceva”

    B) Dacă România putea rămâne neutră. Sigur că da! Granita l;a Prut era minimul ptr URSS.
    Minimul din 1940 cu pers[pective de largire …. in 42? 41?!
    1) Spania. Te rog cauta o harta a Europei. Unde era Spania si unde era Romania?! Ca sa ajunga in Spnaia RKKA ar ti treuit dintai sa gstrabata parte din Germnaia (ocupata de americani si englezi), Franta si sa treaca Pirineii… Cam dificil in 1944 nu crezi?
    2) Romaniei i-ar fi prins bine neutralitatea… Adica scuze sa faca comert -petrol mai ales, grau, porci in viu si sub forma de carnati . Chiar si in conditii de alianta BNR si-a marit rezerva de aur (da acepta numa aur german de dinainte de 38! ) …. Si cum nemtii nu aveau chiar atata aur putem presuopune ca ar fi fots nevoiti sa plateasca cu ceva planuri tehnice si specialisti (ca masini unelte nu prea era in stare sa ofere si nici arme, Avea ea insasi nevoie) Dar i s-ar fi permis? Engelzii au incercat sa saboteze industria petroliera ..
    Cu sau fara declaratie de rezbel Tidal Wawe avea loc … caci Ploiesti era principala sau unica tinta strategioca din Europa!!
    3) Data fiind vecinatarea imediata cu URSS crezi ca Moscova ar fi trecut cu vederea niste omuleti verzi (asa cum atrecut cu vederea Legiunea Azul)? Atunci cand interesaul; ei era sa inainteze spre Serbia , Bulgaria , Ungaria? Crezi tu ca se incurca in o cestie precum neutralitatea?
    4) Esti constinet ca in conditiile din 1941 neutralitatea romaneasca nu putea fi completa? Adica noi ziceam ca suntem, neutri dar germanii plecau la atac si din Romania? Crzi ca [ptr asta sovoeticii ti-ar fi multumit? Nu draga ne „eliberau” undeva prin Siberia! Unchii tai raniti ar fi putut sa crape ingetatai in taiga taind cedri sau intr-o mina din Kazahstan. Si te rog nu-mi veni cu argunemtu ca Suedia a permis tranzitarea diviziilor germane care au atac pe la spate Norvegia. Ca Norvegia nu era Rusia … si ca politica mare e ca muierile . Adica tie/mie iti/imi da o plama ca „te-ai uitat ca un porc” da Borcea e rugat sa ..
    5) Basarabia – Așa cum a fost cedată, dpdv al dreptului internațional rușii aveau tot dreptul să o apere și să considere eliberarea ei ca o agresiune Insa definirea agresiunii cf pactului Briand-Kellogg cuprindea si ultimatumul. Parctic URSS semnatara a zisului pact a amemintat cu razboiul comitand astfel un act agresiv.
    6) Rusia, de la Petru cel Mare până azi, a respectat cu strictețe tratatele, hihihi ho! A respectata tratatele cand a considerat ca o avantajeaza .. sau cum o avantajeaza. Sa zicem `940. Beck se dadea cocos si se credea la adapost – avea un tratat de negaresiune si cu URSS…. Insa URSS semneza pactu cu Germania.. ca sa impartza Polonia .. fara sa denunte pactu de neagresiune cu Polonia. Se pare ca in pactul subsecvent la pactu Ribentrop-Molotov se specifica ca atacul asupra Poloniei va fi concomitent. Stalin lasa sa treaca 2 saptamani in care toata lumea il condamna si arde in efigie pe Hitler agresoru’ si aplauda curajul lesesc. Insa duopa 2 saptamani … RKKA trece granita cu Polonia …. Stalin nu este considerat agresor, URSS vorbeste de „protectia coetnicilor” si apoi si germanii si sovoetcii zic :vedeti .. Polonia in 15 zile kaput! mai rezista ea dar toporu in spoate al URSS a contat. Asta despre respectarea pcatelor de catre rusi. Insa sa fim cinstiti- ei au scoala buna, chinezeasca si stiu sa o faca „civilizat” lasand imprsia ca ei nu … nu …. ei sunt siliti si sa bea tioata votca, si sa ocupe pamanturile altora (scoala chineasca. Au semnat untrata la Nercinsk si apoi ani de zile s-ua mirat ce au semnat. Si au invatat bine lectia si de vreo 200 de ani o predau altora de prun Evropia „cum alergi de unu singur si ajungi pe locu 2” Ei la Nercinsk au ajuns pe locu 4 sau 5…)

    C) teama bolnăvicioasă a lui Antonescu că rușii vor trece Prutul era o prostie, sau era doar teatru politic, asta nu putem ști, eu cred că mai degrabă prima. V Suvorov Spargatoprul de Gheata. Satlon se pregatea de razboi. Si directia lovturii principale era … Romania!!! Ptr Romania erau destinate 2 armate .. dfe inmvazie. Armata IX care trebuia sa atace peste Prut avea numai … 1 milion in efectiv! Plus 1050 de tancuri (BT, T26,T 35 , tancuri usoare amficbii ). Pa doua armata mai „normala” ar go trenuitsa sa tacer pe[attea de vest a Carpatilor Orientali . O divizie de parasustisti (adica cca 3000) ar fi trebuit sa desanteze la N de Ploiesti. In acelasi timp trebuia executata un desant maritim in Dobrogea. La ora H + 4 orioce comandament din lumea asta ar fi fost depasit de situatie …
    A si directia loviturii se presupune ca ar fi fost Galati-Buzau – Ploiesti. Executata cu unitati mecanizate (tancuri)

    O miscare perfect logica – armata germana era aporvizionata cu petril din Romania si .. URSS. URSS putea taia oricand macaroana lor. Mai ramanea Romania. Odata luat Ploestiul … in catvea luni armata germana ar fi fost mpbila pe baza de pongea si copita .. avita germana ar fi ramas la sol …
    Stiu Suvorov nu este „agreat” la fel au zis si nazistii la Nuremberg! insa … asta este singura explocaitie logica a gravelor „eroro” sovoteice din vara 1941! Se pregateau de atac! Cu ani in urma ma citit catvea kiile de memorialistica sovoteica.. printre care si 2 cartiscise de maresali … „in 1941 eram tampiti” scriu ei insa nu stiu cum Stalin nu a impuscat tampitii … Cand am citit Sprgatorul imediat mi=-am amintit de ce citisem … „in 1941 eram tampiti” insa tmapneia incepea sa aibe sens

    In rest de acord cu observatiile tale privind la un dezinters marcat fata de interresele poporului ..
    Dar nu incerca sa ma convertesti la credinta in nesfanta Legiune si a a nesfantului capitan Zelinski.
    De acord ca aveau unele idealuri, ca poate aveau intentii bune samd insa cum sa iti spui metoda preferata si mijloacele utilizate ii plaseaza in domeniul „asa nu!” E ca si cum ai vrea sa cureti cartofi noi cu toporul sau sa spargi oualele cu barosu (nu sa le ciconesti de baros ci sa dai tare cu barosu!)

    Te asigir ca pe mine nu ma „convingi”. Legiunea pana la urma era o adunatura de zarghiti incapabili de acte simpe de administratie. Ca ma rog bateau campii filozoficesti cu eleganta asta da .

    Si ai dreptate – discutia s-a lungit prea mult

    Sanatate!

  6. emanuel Says:

    Ghita Bizonul

    Mie imi plac legionarii .Baieti misto .Fara iei nu mai aveam Sfinti ai Inchisorilor(la o asemenea scara) .Imi pare rau boss.Liberalii si taranisti (cu exceptii,desigur) nu aveau material de martiri (de unde martiriu de la un crestinism monden) . Ai citit toate articolele de pe acest site ?
    Nu stiu ce zici tu si nici nu vreu sa aprofundez .Daca o sa concepi o carte cu titlul ” Legiunea – o adunatura de zarghiti ” sunt primul tau cititor.Cu argumente si documente ,desigur.
    Pana una alta,parintele Adrian Fageteanu are numai impresii pozitive .Cauta cartea „Viata mea.Marturia mea.” .Sau „Fapte din vatra Aiudului ” de Atanasie Stefanescu .

    „Dar nu incerca sa ma convertesti la credinta in nesfanta Legiune si a a nesfantului capitan Zelinski. ”

    Ti-a cerut cineva asta? Eu am dedus doar ca erau baieti misto .Nu sfinti.Ma impresionat jertfa lor din perioadele Carol,Antonescu ,regimul comunist .

    ” insa cum sa iti spui metoda preferata si mijloacele utilizate ii plaseaza in domeniul „asa nu!” ”

    Dezvolta.Eu din cartea lui Mihail Sturdza(Romania si sfarsitul Europei) am inteles altceva .
    Sti faza cu legionarii parasutati de americani ,nu? Nu sunt cel mai mare fan,dar ne prezinta o alta fateta.

    Cat despre nemti,rusi,americani ,razboi etc …recomand Antony Sutton.Douglas Redd -Controversa Sionului …

  7. emanuel Says:

    http://www.ziaristionline.ro/2012/06/14/profesorul-gheorghe-buzatu-a-aparut-volumul-v-al-lucrarii-documente-din-arhiva-corneliu-zelea-codreanu-manifestare-istorica-la-iasi/

    http://www.ziaristionline.ro/2013/05/22/profesorul-gheorghe-buzatu-despre-documentele-din-arhiva-corneliu-zelea-codreanu-de-abia-de-acum-si-de-aici-incepe-cercetarea-istorica-privind-fenomenul-miscarii-legionare-videodoc/

    http://roncea.ro/2012/10/20/integrala-documentelor-din-arhiva-corneliu-zelea-codreanu-27-de-volume-editate-de-prof-univ-dr-gh-buzatu-si-victor-roncea-pentru-civic-media-lansata-la-centrul-de-istorie-si-civilizatie-europeana/

  8. emanuel Says:

    http://www.ziaristionline.ro/2011/09/13/corneliu-zelea-codreanu-pentru-legionari-cu-un-avertisment-de-gheorghe-buzatu-exclusiv-ziaristi-online/

    http://www.ziaristionline.ro/2012/12/10/universitatea-din-viena-a-comandat-cele-27-de-volume-ale-lucrarii-documente-din-arhiva-zelea-codreanu-semnificatiile-zilei-de-10-decembrie/

    http://www.ziaristionline.ro/2012/11/30/tudor-ilie-tatal-lui-tudor-gheorghe-despre-aceasta-legiune-care-nu-vrea-sa-moara-video/

    http://www.ziaristionline.ro/2012/11/30/ultimul-cuvant-cunoscut-existent-in-arhive-al-capitanului-miscarii-legionare-corneliu-zelea-codreanu-13-septembrie-1899-30-noiembrie-1938-document/

  9. emanuel Says:

    http://www.estica.eu/article/revolta-verde-promisiunile-si-tragedia-conducerii-taraniste-estul-europei/

    Care e parerea ta despre guvernarea taranista in Romania ?

  10. Ghita Bizonu' Says:

    (em)Manole’….

    „Fii om, fii drept si recunoaste ca deasupra tututor ambitiilor, urilor si intrigilor este patria, este vesnicia Neamului si acolo trebuie sa ne intalnim intotdeauna, chiar daca nu ne intelegem de fiecare data” (Maresalul)
    Poa matele prea semitizat (jidanizat) si mort dupa sfinti .
    Eu nitel mai „arian”* prefer eroii Daca nu in varianta Jove triomphe macar in varianta Beleropfon sau chiar mai prapaditul Aias
    Si pen’ca o ardem pe „credinta” eu prefer pe unicu om care a urlat la Hitler pe Ion Fara de Mormant, Maresalul de Otel care a dat ordinul „Treceti Prutul! Dezrobiti!” , Eroul Care a Facut Istorie , Omul Care a Sfidat Soarta, care in spiritul arian* s-a razvrarit si a dat cu barda! Comandantul la a carui ordin neamul meu (conventional „Bizonii”) a trecut DINCOLO IARA , sa isi salveze familiile (auxiliar ca babacu sa o cunoasca pe babaca). Unicul Barbat de stat din Romania care in dezastrul din 1940 a indraznit sa isi asume Destinul Neamului asteptand sa puna pumul in pieptul furtunii Un destin tragic „arian” o razvratire impotoriva zeilor, a Parcelor … un arian care da cu barda „Antieriul” prin asumarea tragediei . „Eroul mioritic” care isi asuma moartea.
    Ptr onor inainte!

    Nu sunt mort. Mai trageti!
    „pe loc repa'”

    * Nu in sensul „rasa nordica superioara” ci acei barbari din N-E Marii Negre care … au invata sa imblanzeaca caii si sa ii injuge , au invatat sa faca roata (sau au inventat-o), care au invatat de la vechii antolieni tehnologia cuprului.. si au migrat spre Vest si spre Est . Au cucerit zione noi, si-au impus limba si panteonul (erau adepti ai Soarelui, simbolul totemic era Leul sau Lupul) luopatori feroci care se inchomau stramosilor lor ca unor zei . Mau sunty cinoscuti ca indo-eruropeni sau currgani „Caricatura” lor fiind Kurgan din primul film Nemuritorul :

    Insi care se credeau egali cu zeii gata sa dea cu barfa in ei. A caror subtilitate teologica comsta in a aduce npului idol (cioplit in lemn) jerrta in flacareril;e vechiu;ui idol „vezi sa nu gresesti .. data viitoare vaca sa imi fete vitel ca …. fac un nou idol!”
    Au cucerit „lumea” si azi de la Lisabona (cu exeptia „euskota”rilor ) pana la garnita de Est a Benggalului suntem mai mult sau mai putin urmasii lor in spirit

  11. Ghita Bizonu' Says:

    (em)Manole’….
    Parerea mea despre taranisti? PROASTA!
    M-am uitat in diagonala pe articolul ala Revolta verde: promisiunile și tragedia conducerii țărăniste în Estul Europei – mama ce bibliografie ca sa lamureasca ce?!

    Eu, find mai modest in diplome si lecturi , ma mulumesc sa meg direct la datele de baza.
    Deci , in primul rand constat ca Romania avea la 1860 o seculara inapoiere fara de vest …
    Cand, de pe inaltimile Filaretului, am vazut intinzandu-se in fata mea orasul Bucuresti, inecat intr-un ocean de verdeata, l-am intrebat pe tovarasul meu de calatorie:
    – Ce distanta este intre Paris si Bucuresti ?
    Trei secole, domnule.

    (citat din: De la Pesta la Bucuresti – Insemnari de calatorie de Ulysse de Marseilliac. Discutia a avut loc in anul 1867)
    In al doilea rand constat ca intre 1860-1914 taranu din Regat acea o situatie economica mai proasta decat taranu din Bulgaria, Serbia nu mai zic de Ardeal sau Bucovina si sunt unii care sustin ca pana si taranu rus o ducea ceva mia bine decat ala din Botosani…
    In la treilea rand ma uit imprejur su vaz ca in interbelic toata zona aflata intre URSS si Germania-Austria a fpts dominata politic de miscari agrariene….

    Si acum sa ma ocup de taranistii nostri.
    Inprimul rand dupa desfiintarea sistemului de latifundii aparitia unui partid agrarian era mai mult decat naturala. Caci majoritatea uriasa a populatiei era ocupata in agricultura .. daca insa o luam pe aparteneta etnica pot zice ca cvasititalitatea populatiei etnic romanesti era ocupata in agricultura!! Ori aceasta populatie a primit si derpturi politice – adica un om un vot si era normal ca „varfurile” satelor sa dezvolte un partid care sa le apere drepturile..
    Sub acest aspect vorbim despre necesitate „istorica”.
    O necesitate istorica care s-a aflat in contradictie cu alta necesitate la fel de istorica dar mult mai imperioasqa : modernizarea structurii economice sau pe sleau zis : INDUSTRIALIZAREA. Si acest conflict este general in zona asta : Polonia, Ungaria, Romania, Iugoslavia, Bulgaria .
    Asta ptr ca industrializarea cerea capitaluri mari .. protectie vamala, trebuia sa asigure profituri mari actionarilor samd iar cei care plateau erau taranii . Care plateau taxe mai mari, care cumprau produse industrilale nationale mai scumpe decat cele din import (si deseori la o calitate mai slaba) . Interesul agrarian imediat era sa tina „usa deschisa” ca sa isi asigire importuri mai ieftine ….
    Insa un interes mai indepartat era ca totusi sa asigure ceva dezvoltare „capitalista” in domenii care implicau fabricatia locala … findca populatia se inmultea iar pamantul nu!! Mai rau in Romania mostenirea se impartea fara discriminare tuturor copiilor. Na de ex bunu’ Gheoghe reusise sa agoniseasca 4,5 hectare (in vreo 4-5 terenuri) …. daca ar fi stat sa imparta cei 3 fii ar fi tras matza de coada. Da ma rog bunicu a trimis pe 2 la scoala .. si pnana la urma si pe al treilea! Insa altii care aveau mai mult pamant si au avut noroc mai mare cu copii (adica vreo 9-1`1) au lasat in urma niste sarantoci (cu cate 1 hectar de caciula ….) Dar in acele momente cestia a trecut neobservata agrarienilor (minus Madgearu)
    Deci agrarianismul cunostea o dubla tensiune – in conflict cu liberalii favorabili industriei si intre interesul imediat si cel de peste 15-25 de ani. Cred ca aceasta este explicatia ptr care toate acesdte tari unde s-ua impus miscarile agrariene au ajuns in anii 30 la conduceri autoritare .. desi agrianismul era teoretic mai favorabil unei dezvoltari democratice decat liberalismul burghez.
    Inapoi la taranistii nostri. Ca lucrurile sa se complice mai rau… taranismul nostru avea si o radacina dubla. Taranismul lui Mihalache , mai radical, mai de stanga (care facuse „jonctiune” cu agrarieni din Basarabia) care s=a unit cu Partidul National din Transilvania. Care Partid National era un partid al burgheziei rurale (conditiile specifice au facut ca in Ardeal burghezia romana sa fie mai mult rurala) si care in interesele sale „burgheze”, „de clasa” a fost concurat pe „sol propriu”* de catre Partidul Liberal. As zice ca PL (Bratienii si ceata lor) a avut un succes cam mare in ce priveste „interesele” industriale si comerciale si bancare „condamnand” PN (Maniu si gasca) sa raman tot „rurali” .

    In fine se poate zice ca taranistii nu au avut noroc – cand au ajuns la putere a izbucnit Marea Criza… Insa gurile rele zic ca nici de mare compteneta nu au dat dovada cu exceptia previcariatiunilor (afacerea Skoda fiind doar cea mia celebra.. Am platit dublu decat a dat Iugoslavia importand pana si antrenurile pe care le puteam face usor. Sa nu mai zic ca „era loc” sa se inceapa o productie de tunuri la Resita …)…
    Ma rog guvernarea lor si „resturatia” carlista ma fac sa zic ca am o parere proasta .

    Insa lasand la o parte „impresia artistica” observ ca oricat de indreptatita a fpts miscarea agrariana in interbelic ea nu a fost decat o lupta de ariegarda, ultima , a unei sociteti agrare aflate in pragul disparitiei..
    Fiindca ca rog sa lasati deoparte cestiile cu „comunismul” si priviti ib perspectova istorica harta lumii .. In secplul XX societaile agrare traditipnale au fost zdrobite de cele industriale. Ca s-a facut cu buldozerul (cititi primlele pagini ale Fructelor mainiei de Steinbeck), cu tunu si autoblindata (si mai rau) in Rusia Sovietica, prin banci si comert lumea „capitalista” de dupa 1950 , toate societatile agrare au fost distruse sau trimise la „lada de gunoi”a istoriei – si i America Latina , si in India, ba si in Africa . Azi agrarianismul este la fel de anacronic ca si populatiile de culegatori-vanatori ce mai subzista prin Amazonia sau Papua …
    Asta nu este „comunism” ci doar curamjul de a privi adevarul . Adica cinism.

    Mai am a zice ca dupa WW2 cu sau fara „comunism” PNT o lua in mana. Caci el adora „portile deschise” sperand sa vanda destul grau, porumb si poate vite si porci in Vestul Europei. Insa dupa WW2 tarile apusene au hotarat sa lase naibii unele teorii liberale „de baza” si sa inceapa o politica de autosuficienta agricola. Azi Germania are grau de exportat. Austria nu importa, Anglia exporta carne de vita! Si ia prviti cum a luat-o-n barba Argentina! Nu nu din motive de Peron si populism ci findca englezii au decis ca mai bine subventioneaza cresterea de vite decta sa mai stea la mila unor U boot! Si deja la 1925 Romania nu mai facea fata concurentei argentinene si canadiene (grau)

    * PN a fost concurat pe „sol propriu” . In mod normal, ca erau oameni normali la cap si burghezi nu sfinti indieni, varfurile PN Roman din Ardeal trebuie sa isi fi facut socoteala ca „premiul cel mare” din Ardeal le va reveni lor si se vor extinde rapid in industria ,bancile si comertul transilvan. INsa Maniu , prea orgolios si altii poate prea lacomi, au refuzat fuziunea cu Partidu Liberal . Asa ca au luat-o-n mana caci nu se puteau pune cu „masinaria liberala” bine rodata in decenii de exercitare a guvernarii , caci nefacandu-se fuziunea politica PL si-a tras tot ce a putut oferindu-le ardelenilor cotu’ si piscotu’ in domeniul economic (uzine , fabrici ale unor „optanti” ajunse in prorpiettaea Statului). Mai ales si pen’ca Banca Nationala** era proprietate liberala
    A da cand scriu burghezi nu gandesc in sensul comunist … ci mai degraba al secolului XVIII : varfuri ale societatii productive , nu carciumari si alti tejghetari. Adica sa zic asa fabricanti si angrosisti de cascaval
    ** O parghie fabuloasa ptr Partid cu ajutorul careia Bratianu cel Batran a introdus „disciplina cascavalului” si care a mai functionat pana la uciderea lui Duca. Iar celebra „Oculta” care donducea Romania era de fapt f bine cunoscuta : consiliul de conducere a BNR! „cine se pune cu mime bine ii dau haina de pe mine/cin’se pune rau sa-l fereasca Dumnezeu ca sunt sarpe de dudau” adica te imtelegeai cu ei aveai credit …

  12. emanuel Says:

    Lasa palavrele inutile Ghita(neaos romanesc,Sfantul Gheorghe).Toti vom fi material de lut la un moment dat.Iar vremurile se precipita…
    Povesti din astea am mancat de la gradinita .Taica-meu a citit despre toate religiile lumii,a facut yoga,a citit OSHO,Abd Ru Shin,budism,reincarnare,daci,zei …a intalnit un om care stia tot ce gandeste.Un sfant :Parintele Ioan de la Recea.A redevenit ortodox.

  13. emanuel Says:


    Poa matele prea semitizat (jidanizat) si mort dupa sfinti .”

    Ghita e mare amator de documentare jidanesti(Mesia Cezarul,Zeitgest,Apostolul Pavel inventatorul crestinismului) .Mi se pare ciudat cum jidanii poti sa promoveze cu asiduitate aceasta forma de manipulare.

    Eu sunt mort dupa cei care CASTIGA Imparatia Cerului si lupta cu patimile .Tu esti MORT(desi suntem vii cu trupul,suntem morti cu sufletul;suntem vii abia dupa ce murim) dupa LAUDA siTRUFIA pamanteana.Idealuri efemere bolnavicioase.
    Oricum,nu stiu cat de arian era Antonescu,insa schizofrenic sigur era.Hundert Prozent.

    • Ghita Bizonu' Says:

      schizofrenic sigur era.Hundert Prozent. ha!
      Tu stii cum a terminat Aias ? Sau Belerophon?

      Las-o moarta ca , scuze, in materie de cultura esti ….. nul.

  14. emanuel Says:

    Lasa vorbaria (la un moment dat un prieten imi spunea ca trebuie sa fi cretin daca crezi ca parerea ta chiar conteaza pe internet) Bizoane si exprima-ti opinia cu privire la asta:

    http://inliniedreapta.net/modelul-chinez-pastile-facute-din-bebelusi-supa-fetala-avorturi-fortate-si-alte-salbaticii/

    Il intreb si pe administratorul blogului totodata .

    Apropo,nu stiu cum a sfarsit Aias sau Belerophon.Nu le-am citit pe toate ,avand in vedere ca am 19 ani.Incerc totusi sa aflu cat mai multe.Altminteri nu m-as afla pe site-ul asta dialogand cu tine.

  15. Ghita Bizonu' Says:

    Manole sa fii sanatos !
    Sezi linistit tineretea are un mare defect : e trecatoare!
    Avand in vedere ca ai doar 19 ani nu crezi ca ar fi cazul sa afli cine dracu au fotsd Aias ce Mare si Belerophon? Nu de alta dar poate o sa ai nenorocu sa picic intr-o societate mai evropeneasca, mai „distinsa” , mai …. unde „sfintii inchisorilor” sadm sunt doar epifenomene sau chiar mai putin. In care Parintele Ioan de la Recea este dpar o noua variatie a unor curente hetedoxe mai vechi si „oitele” sale niste insi cam ramasi la stadiul plutei.

    Asa ca sfatul meu este sa cauti Legendele Olimpului si sa le bagi la cap. Este calea usoara in care afli ceva despre „radacinile” culturii europene. Apropos si Aias (Ajax ptr engelziti) si Bleropfon au sfarsit nasol .. morti (Aias atata de o stanca diap naufragiu si blestemand zeii , Belopfon aruncat de Pegas in timpul incercarii de a „discuta” nitel cu Zeus …. care Zeus nu agea o intalnire cu lancea lui Belerophon) De fapt cam toti eroii din legendele alea mor urat caci zeii invidiaza fericirea muritorilor .. Atentie este vorba despre o alta etica decat cea semita si nu confunda pe Zeus cu Creatorul biblic. Zeitaile semite tind sa fie transcedentale iar Allah cel din Coran este transcendetal la infinit). Iar radacina eticii europeme este cea indo-europeana : a razvratirii, da celui care pauca barda … Si nu ma lua cu supunerea samd ect – ca Bizantul s-a prabusit si ptr ca bizantinii e inmghesuiua in biserici in loc sa se dupa pe zid la lupta!
    De fapt daca vrei sa ai o idee despre o cultura nu te apuca sa citesti marile tratate si filozofii – citeste-i miturile, legendele si gestele!
    Si iti mai dau un sfat : „sapa” si cauta „sursele” . Tractatele stralucite reprezinta reflexia personala a unui specialist .. care are si el micile sale damblale …
    –––––––––––––––––––––––––––––––
    Ce parere am despre linkul ala?
    FALS Propaganda de razboiMinciuna ordinara

    Este drept ca medicna traditionala chineza are ingrediente surprinzatoare (oase de tigru, corn de rinocer, penis de antolopa samd ) si posibil sa fi fost si unele „retete” care cereau parti umane .Insa astea erau prea exotice chiar si ptr chinezi …
    Insa de aici pana la acele acuze …. e drum lung!

    Dar stii de unde se vede manipularea ? ‘Ethnic Koreans from north-east China who now live in South Korea are those who were mostly intending to use the capsules or share them with other Korean-Chinese’ said a customs official.
    Coreea de Sud nu are chiar cele mai cordiale relatii cu China… In plus „coreeni din N-E Chinei care acum traiesc in Coreea de Sud” IN partea de N-E a Chinei nu prea sunt coreeni prea multi … caci acolo traiesc manciurieni …
    Apoi limkurile despre zisa „supa fetala” te trimit .. nicaieri.

    In fine se face o bulibaseala enorma intre diver4se cestii si politica copilului unic. Stiu, stiu ptr unii este monstruos. Ins afara ea azi in China ar fi fost cca 2 miliarde de oameni!
    Ins a[poate imi explic cum se face ca crestini pronatalisti de la ILD nu au fiecae macar cate 7 copii ? Crezi ca sunt absitenti sexual sau ???!

    Dragule ala este un articol politic care nu are decat o singura explicatie : aia din Concluzie. China vinde prea mult, are prea multi bani, vrea sa investeascca! Nu dprim imv4stitii chinezesti .. banii chinmezi nu sunt buni decta atuinci cand cumpara bopnduri americane !!!

    Scuze dragule eu la viata mea am inghit destula propaganda asa ca ma prinz iute cam ce se incearca sa mi „se vanda” . Cestia de baza este ca ar fi naspa sa folosim finatario chinezesti ca sa construim reactoare nucleare in Romania (dupa sistemul CANDU) tocami acum cadn Ungaria isi va construi reactoare cu Rusia! Noi trebuieste sa ramanem cu moristile de vand ecologice ca sa aiba unde vinde curent ungurii… SI in gnl sa vindem in continuare lmenul padurilor (desi ne desertificam!), sa facen BRUA ca austriecii sa iabe gaze (si noi sa cumpram de la rusi!) samd etc.
    Culmea stii care este? Juma din aia de la ILD nici nu se pinz ca in spatele indiganrilor lor stau papusarii …

    Asa ca inainte sa mai repeti „Lasa vorbaria” iti zic eu ca psitarea ta m-a facut sa zic „Iarta-l Doamne ca nu stie ce face!” Si trebuie sa iti mai zic ca „sarac du duhul” inseamna iresponsabil, adica cretin congenital sau asa ceva .. in nici un caz ignorant gata sa traga concluzii dupa un simplu articol .
    Ma rog ai scuza tineretii. Insa te asigir ca tineretea trece extrem de iute.

  16. emanuel Says:

    Bizonu

    „De fapt daca vrei sa ai o idee despre o cultura nu te apuca sa citesti marile tratate si filozofii – citeste-i miturile, legendele si gestele! ”

    Eu o iau nitel altfel: studiez istoria ocultismului european,istoria gnosticismului european,implicarile masoneriei in cursul evenimentelor,anti-crestinismul vadit al unor mari europeni(dar mici ca fiinte omenesti ).Chestii de astea frate.Am inceput cu Ioan Culianu.

    ” Iar radacina eticii europeme este cea indo-europeana : a razvratirii, da celui care pauca barda … ”

    Nu foarte civilizata de altfel.Dupa cunostintele mele,au existat si prin Grecia aia veche tot felul de filozofi care au respins mitologia si crezul spiritual al poporului . Erau cam atei .

    „Asa ca sfatul meu este sa cauti Legendele Olimpului si sa le bagi la cap. ”

    Asta ar insemna chiar o pierdere totala de vreme.Vorba unui raper mai underground :”Va toarna povesti pe urechi ca Alexandru Mitru ”

    „Nu de alta dar poate o sa ai nenorocu sa picic intr-o societate mai evropeneasca, mai „distinsa” , mai …. unde „sfintii inchisorilor” sadm sunt doar epifenomene sau chiar mai putin. ”

    Rockefeller si-a pus o statuie cu Atlas in piata lui .Legendele Olimpului,nu? Tot ce face Rockefeller e rau . Deci mitologia clasica e destul de rea(pe principiul:”tot ce spun Obama e exact invers”) .Simplu.Nu-i chiar asa simplu avand in vedere ca unii baieti foarte rai au folosit argumente desprinse din crestinism .Insa trebuie sa ne dea de gandit de ce in ultima perioada a cam disparut de pe scena crestinismul si a fost avansat o cu totul alta ideologie( de la zei…la cimpazei ;neo-marxism,supraveghere totala,fascism statal etc,crestinism „harismatic” ).

    Eu raman tot cu sfintii aia barbosi si nefrecventabili de catre o societate necivilizata(cu toate ca foarte multi „civilizati” ii viziteaza,in secret sau nu).

    Cand eram mic am citit Legendele Olimpului (lectura oblligatorie).Dar m-a impresionat mai mult viata sfantului din desert in fata caruia se plecau animalele (cauta „sfantul din desert cu leul”) drept sa-ti spun.Mare lucru n-am mai tinut minte din marile legende ale olimpului .Am vazut si filme ca „Troia” .Mi-a placut de Ahile,dar a murit ca un fraier.Loser.E la calcaiele mele acum.Ulise mi s-a parut mai smecher.Destept baiat.Acum cativa am vazut pentru prima oara o animatie japoneza(„anime” ) despre un baiat care putea sa ucida pe oricine din lumea asta doar scriindu-i numele intr-un caiet.Destin tragic,tipic celor cu „god complex” .Foarte bun.Recomand .Maxim 37 de episoade.

    Sarbii au 2 sfinti care imi plac mult :Nicolae Velimirovici si Justin Popovici .Stiu despre ce vorbesc .

    De asemenea,conversia dacilor la crestinism a fost un pas normal.Ea s-a produs in mai multe etape si prin mai multe mijloace.Dar s-a produs benevol . Eu sunt crestin-ortodox si locuitor al Romaniei ,un sfert neamt.Nemtii nu prea imi plac.Unii imi plac ,unii nu.Sau la mijloc.

  17. emanuel Says:

    „Ins a[poate imi explic cum se face ca crestini pronatalisti de la ILD nu au fiecae macar cate 7 copii ? Crezi ca sunt absitenti sexual sau ???! ”

    :)) Asta e una buna.Pe astia de la ILD ii stiu de cand au avut o disputa cu site-ul Cuvantul Ortodox (razboiintrucuvant) pe seama legionarilor .ILD zicea ca sunt rai si demonici .Deci,am tras concluzia ca legionarii nu erau deloc rai si demonici . Dupa aia am citit si articolele lui Corneliu despre Iran (in disputa cu ILD ) . De atunci cand aud de ILD (Papahagi,Aligica,Cartianu,Tismaneanu ) trag apa la toaleta.
    Prima oara am citit articolul de mai sus pe Cultura Vietii.Dar am preferat sa dau sursa „originala” (sursa originala e cartea-brosura sa zicem- unui anume calugar franciscan care propovadueste in lume erezia imaculatei conceptii a Fecioarei Maria) .

  18. emanuel Says:

    „Asa ca inainte sa mai repeti „Lasa vorbaria” iti zic eu ca psitarea ta m-a facut sa zic „Iarta-l Doamne ca nu stie ce face!” ”

    Scuze. Dar asa reactionez atunci cand stiu ca discutia o va lua pe aratura ( arieni,eroi si alte aspecte care nu ma pasioneaza foarte tare drept sa-ti spun) .

  19. Ghita Bizonu' Says:

    Mai puiule inainte de a incheia discutia cu tine , asa din mila crestineasca:

    – miturile elene nu sunt pierdere de timp daca vrei sa fii un om cat de cat cultivat. Juma din operele plastice si literatura europeana se invart in jurul miturilor antice si a miturilor biblice… iar Mitru este calea cea mai usoara ptr un neavizat

    – doi – cica incepi cu Culianu da? Tu ce crezi Culianu stia sau nu stia cine a fots Belerophon? au Eliade crezi ca nu a citit Iliada?! [Na un exemplu… Nu o singura data am fost acuzat ca citez din Nae Ionescu. Nu il citisem auzisem doar de numele lui. Cand in fine l-am citit – prin 92-93 – juma din ce citeam (in gnl partile esentiale) .. stiam … Ma rog presupun ca de fapt si eu si Nae Ionescu am pornit de la acelasi „date de baza”]

    – trei ptr unu pasionat de sfinti si deci poate crestin si f tanar (ca minte nu ca fizic) ai niste lecturi cam .. nocive : istoria ocultismului european,istoria gnosticismului european,Ioan Culianu. Te pot duce usor in „rataciri” numite heterodoxie sau mai rau cine stie ce erezie . Ma rog e sufletelul tau pe care il pui in promejdie (si io desi cam pacatos si necredincios ma feresc de erezii preucm nu zic cine de tamaie). CU vechile legende , inclus cele germanice sau chineze nici un pericol sufletesc – sunt legende si nu o sa iti strice credinta..

    – patru : iti place nu iti place radacina culturoi tale insa asta este … cum zicea odata un evreu inteligent (sunt si din astia dar f putini) si care intelegea chiar si civilizatia europeana cica crestinismul este o religie „greaca” (adica indo-europeana) in haine semite . Ceva ca un film despre Roma antica facut la Holliwood : decorul este biblic, etosul insa este indo-eruropean.

    – cinci : fiecare cu gusturile sale. Cu interesele sale. Insa ai grija uneori trebe sa iti tii gura … Si ce zic raperrii zau ca nu ma intereseaza. rap ul este un indicatior de degradare a culturii si civilizatiei mai rau ca maneaua … daca pricepi.

    Ti-as recomanda sa te apuci de ceva mai tehnic ca ai zero barat inclinatii culturale. Calculatoare, electronica, motoare gasesti tu ceva pe aici.
    Si atentie la unele lecturi … ca geaba crezi ca urmaresti invataturi sfinte sau asa ceva daca pastorul tau este eretic … iar Sf Oficiu urmea cu grija pe mistici. Caci nu o singura data de la un mistic a pornit ditai erezia …
    Si iti mai recomand ca dintai sa incerci sa te potolesti. Fumezi juma de tigara (desi mai bine le ebiti), bei un pahar de apa rece (da nu gheata), injuri , scrii dintai o ciorna (pe Word sau asa ceva) si pe urma trimiti postu. Nu de alta dar s-ar putea sa iti scape unele amaunte … ca in urma unor scapari iti recomand domeniile tehnice

    Paste Luminat si fie ca Invierea Domnului sa va aduca liniste in suflet!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: